Allah dan Triniti

Balasan dari Azira Aziz terhadap penyataan Mufti Selangor Datuk Tamyes Abd Wahid dan komen mengenai konsep Allah dan Triniti

“I am still of the view that they [the distribution of the Malay bibles] should be blocked, as this translation that contains the translation of the word ‘God’ to ‘Allah’ is dangerous and confusing, especially to the young,” the senior Islamic cleric told The Malaysian Insider yesterday.

“He explained that young Muslims who had shallow knowledge of religion and faith would be confused by the use of the word ‘Allah’ by Christians, which to them meant ‘Allah has a son… that Allah has a wife… God is a father.”

Mufti Selangor, Datuk Tamyes Abd Wahid, dari artikel “Mufti says Islamic law bars release of Alkitab“, The Malaysian Insider


Church and mosque in close proximity in Klang | Source: http://islamizationwatch.blogspot.com (AP Photo/Lai Seng Sin)

Church and mosque in close proximity in Klang | Source: http://islamizationwatch.blogspot.com (AP Photo/Lai Seng Sin)


Kehadapan Mufti Selangor Datuk Tamyes Abd Wahid, saya adalah seorang wanita beragama Islam yang lahir dan dibesarkan seumur hidup di tanah air tercinta yang dipanggil Malaysia. Kecuali tadika Katolik yang saya hadiri setahun, saya sekolah pun Sekolah Kebangsaan, Sekolah Menengah SBP, masuk Universiti pun setakat UiTM sahaja.

Saya tidak pernah merasa langkah kaki bertapak sejauh London dan Eropah, dan tidak pula pernah saya berkunjung ke negara-negara yang mempunyai penganut Kristian dominan kecuali Australia dan itupun sekali sahaja.

Saya cuma tengok takat di kaca televisyen sahaja. Jadi memang layaklah saya dipanggil 100 peratus Melayu tipikal.

Datuk, seumur hidup saya, saya tak pernah dengar sesiapa yang sungguhlah kurang cerdik sehingga tidak boleh membezakan antara Allah versi Islam dan Allah versi Kristian.

Masa saya umur 5 tahun pun saya sudah jelas faham bahawa kawan-kawan saya yang Katolik (Nota : Tidak semua Kristian menerima konsep triniti) mempercayai konsep “trinity”. Mari saya perjelaskan, Kristian mempercayai “Holy Spirit (Roh Ghaib)”, “the Father (si Bapa)” dan “the son (si Anak, yaitu Nabi Isa)” sebagai konsep tuhan atau Allah mereka.

520px-Shield-Trinity-Scutum-Fidei-English.svg

Credit | Wikipedia

Ia mempunyai kaitan dengan pengolahan bahasa pada ketika itu. “Person” atau “Personhood” hari ini difahami sebagai seorang individu, tetapi pada masa dahulu, perkataan “Person” atau “Personhood” merujuk kepada individu dan komuniti keseluruhan. Oleh itu, rujukan ketiga-tiga entiti tersebut sebagai satu adalah munasabah kerana gaya bahasa mereka ketika itu.

Umat Islam cuma mempercayai dalam konsep Allah sebagai entiti luarbiasa yang maha hebat yang terunggul. Tuhan yang Satu. Nabi Muhammad adalah Rasulnya. Sudah.

Bukannya susah sangat.

Saya tidak faham mengapa semua orang suka menyalahkan golongan muda sebagai golongan yang mudah terpengaruh dan kurang cerdik. Macamlah kami tidak boleh membuat pilihan yang terbaik untuk diri sendiri. Macamlah golongan muda tidak mempunyai pertimbangan antara yang baik atau yang buruk.

Saya minta maaf sekiranya menyinggung perasaan sesiapa, tetapi saya boleh mengetusahkan bahawa kalaulah iman seseorang itu terlalu mudah goyah sehingga baca Bible pun boleh terhakis itu maknanya si pengajar agama asal tidak membuat kerja yang baik.

Lagipun saya tidak menyalahkan golongan muda yang memilih untuk tidak mengambiltahu sangat mengenai agama, terutamanya agama Islam kerana teknik pengajaran yang seingat saya sungguhlah bosan. Apabila saya bertanyakan soalan yang saya rasakan munasabah, asyik disuruh senyap dan hafal.

Akhirnya saya sendiri meminjam tafsir Al-Quran Ibu saya dan membacanya yang pada pendapat saya adalah penggunaan masa yang lebih produktif dari hanya mengulangi ayat-ayat dalam Bahasa Arab tanpa pemahaman sebenar. Kemudian, saya tergerak untuk membaca Bible ketika saya remaja. Cerita-cerita di dalamnya agak menarik.

Islam juga saya pada hari ini.


Tags: , , , , , , ,

Posts by Azira Aziz

This young lawyer harbours hope that one day Malaysians irrespective of ethnicity and religion have equal rights under the law, as we all are before the eyes of God. She is moving with UndiMsia! (http://UndiMsia.com) and will always be an Anak Bangsa Malaysia. (http://SayaAnakBangsaMalaysia.net)

Posted on 29 March 2011. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0.

Read more articles posted by Azira Aziz.

Read this first: LB Terms of Use

71 Responses to Allah dan Triniti

  1. voster

    @Abd Ghafar,

    I'm afraid you've misunderstood what I've said.

    You said:

    "If the Malay-speaking Sarawakian and Sabahan Christians use Allah as a generic name for God then they are wrong, because the generic name in Malay is Tuhan. Are they are trying to be clever than the Malays in the usage of the Malay language?"

    You've got no idea whatsoever about linguistic evolution. Words evolve according to what is correct at the time and you cannot take modern Western malaysian views of the Malay language to judge what is "correct".

    My reply:

    You see, back when the first Malay bibles were published, the vast majority of Malay-speakers were also Muslim (with some exceptions, of course). In such cases, generic names and specific names can merge into a single word (think how at one point in time, people smiply called instant noodles "maggi" or called toothpaste "colgate"). Therefore, "Allah" and "tuhan" were interchangeable with "Allah" being the more commonly used word. So common that it acquired a property of genericness in the Malay language.

    Therefore, at the time, the translation was eminently correct and after many decades have taken root amongst present-day translation. It was a perfectly natural and correct translation.

    LANGUAGE IS NOT STATIC. Study its history and you would see that all your conceptions about the modern Malay language is just that, modern. Malay, like other languages, evolve through time naturally.

    Please understand more about linguistic history.

    You said:

    "If they use Allah as a proper name they are also wrong because proper names are suppose to be pervasive in all languages, but in this case Allah is not use by the English-speaking, Chinese or Tamil speaking Christians."

    My reply:

    Proper names are not supposed to be pervasive in all languages. They are eminently contextual. God and Gott refer to same thing. Charles and Carlos, in old Europe, are used just as contextually. The Finns use declensions to change the basic form of their names all the time.

    That proper names need to be pervasive and "the same" is a rule that you've made up.

    You said:

    "What kind of religious leader is this, if he puts diplomatic reasons of greater importance than the name of his God. How can you do that to your god. Imagine, you are a supreme, highest ranking religious leader, but to you, earthly matters or other peoples considerations carry much more weight than your god. This is unthinkable, selfish and disrespectful to god. OMG."

    My reply:

    He's not doing anything to God. God in Christianity is not limited by humanly names. He is not breaking any rules in calling him anything he wants.

    You said:

    "But the good old Pope, believe me, will never use Allah if he were to visit Indonesia, in the future, now, or 10, 20, 50, 60 or 1000 years ago. Else if he tries to use Allah, it will cause an uproar in the Christian world."

    No, he won't use it in Indonesia for fear of angering regional populations (Malaysian and Indonesian). He will freely use it in the Arab world and maybe some Christians will be annoyed, but believe me there won't be an uproar.

    I don't see how you could have logically come up with such a conclusion.

  2. Abd Ghafar

    @vorster, you said:

    "If the pope had visited what is now Indonesia perhaps six decades ago, he would have used “Allah” but would certainly defer from doing so today because of diplomatic considerations."

    My reply: What kind of religious leader is this, if he puts diplomatic reasons of greater importance than the name of his God. How can you do that to your god. Imagine, you are a supreme, highest ranking religious leader, but to you, earthly matters or other peoples considerations carry much more weight than your god. This is unthinkable, selfish and disrespectful to god. OMG.

    But the good old Pope, believe me, will never use Allah if he were to visit Indonesia, in the future, now, or 10, 20, 50, 60 or 1000 years ago. Else if he tries to use Allah, it will cause an uproar in the Christian world.

  3. Abd Ghafar

    @vorster @ John Ling

    Yes there are many Arabic loan words in Malay language, but Allah is a proper name not a generic name in the Malay language. Generic names eg. father, mother, prime minister can get assimilated in a language and can change from one language to another.

    However, a proper name, for eg. Sarkozy will always be Sarkozy in French, English or Malay.

    If the Malay-speaking Sarawakian and Sabahan Christians use Allah as a generic name for God then they are wrong, because the generic name in Malay is Tuhan. Are they are trying to be clever than the Malays in the usage of the Malay language?

    If they use Allah as a proper name they are also wrong because proper names are suppose to be pervasive in all languages, but in this case Allah is not use by the English-speaking, Chinese or Tamil speaking Christians.

  4. Abd Ghafar: Tuhan is not the direct translation of Allah in Malay. Linguistically, Allah translates directly to 'The God', while Tuhan merely means 'God'. Two different things. Consult every independent resource, and you will that see this is the case.

    There is a reason, for example, why Chinese Christians in the east use 'Ala' and 'Anla' as well as 'Allah.' These are more direct translations.

    Also, if we followed your logic, then most Malay Muslims in Malaysia would be comfortable using 'Tuhan' and 'Allah' interchangeably, since they can neither speak nor read Arabic. But is this the case? No, it most definitely isn't. They use 'Allah' exclusively.

    Hence Malay-speaking Christians use the word 'Allah' for the same reason that Malay-speaking Malays do—it most accurately captures their Eastern/Arabic tradition, and it's the word they have always used.

  5. Si Lunchai

    Surah Al Yunus 10:95

    Dan jangan sekali-kali engkau menjadi dari golongan yang mendustakan ayat-ayat Allah, kerana dengan itu engkau akan menjadi dari orang-orang yang rugi.

  6. Si Lunchai

    Surah Al-Ahqaf 46:9

    Katakanlah lagi: “Bukanlah aku seorang Rasul pembawa ugama yang berlainan dari ugama yang dibawa oleh Rasul-rasul (yang telah lalu), dan aku tidak mengetahui apa yang akan dilakukan kepadaku dan kepada kamu. Aku tidak melakukan sesuatu melainkan menurut apa yang diwahyukan kepadaku, dan aku tidak lain hanyalah seorang Rasul pemberi amaran yang jelas nyata”

  7. Si Lunchai

    Sesungguhnya Allah ialah Tuhanku dan Tuhan kamu.

    Surah Az-Zukhruf 43:62-64

    61 Dan sesungguhnya Nabi Isa menjadi tanda kedatangan hari kiamat, maka janganlah kamu ragu-ragu tentang (hari kiamat) itu, dan turutlah (petunjukKu); inilah jalan yang lurus.

    62 Dan janganlah Syaitan menghalang kamu (daripada menurut jalan yang benar); sesungguhnya Syaitan itu musuh yang nyata bagi kamu.

    63 Dan ketika Nabi Isa datang (kepada kaumnya) dengan membawa keterangan-keterangan yang nyata, berkatalah ia: “Sesungguhnya aku datang kepada kamu dengan membawa hikmat (ajaran Tuhan), dan untuk menerangkan kepada kamu: sebahagian dari (perkara-perkara ugama) yang kamu berselisihan padanya. Oleh itu, bertaqwalah kamu kepada Allah dan taatlah kepadaku.

    64 “Sesungguhnya Allah ialah Tuhanku dan Tuhan kamu, maka sembahlah kamu akan Dia; inilah jalan yang lurus”.

  8. Si Lunchai

    Wahai orang-orang yang beriman, maka sesiapa yang mengatakan bahawa Al-Kitab (Taurat dan Injil) itu hanya untuk Kristian sahaja, yakni dia dalam kesesatan yang amat jauh kerana dia telah kufur mengingkari perintah Allah! Marilah baca dan fahamilah isi kandungan Al-Quran mu, wahai orang-orang beriman! Sesungguhnya Allah ialah Tuhanku dan Tuhan kamu!

    Surah An Nisa 4:136

    Wahai orang-orang yang beriman! Tetapkanlah iman kamu kepada Allah dan RasulNya, dan kepada Kitab Al-Quran yang telah diturunkan kepada RasulNya (Muhammad, s.a.w), dan juga kepada Kitab-kitab Suci yang telah diturunkan dahulu daripada itu. Dan sesiapa yang kufur ingkar kepada Allah, dan Malaikat-malaikatNya, dan Kitab-kitabNya, dan Rasul-rasulNya dan juga Hari Akhirat, maka sesungguhnya ia telah sesat dengan kesesatan yang amat jauh.

    Surah Al Yunus 10:94

    Oleh sebab itu, sekiranya engkau (wahai Muhammad) merasa ragu-ragu tentang apa yang Kami turukan kepadamu, maka bertanyalah kepada orang-orang yang membaca kitab-kitab yang diturunkan dahulu daripadamu (kerana mereka mengetahui kebenarannya). Sesungguhnya telah datang kepadamu kebenaran dari Tuhanmu, maka jangan sekali-kali engkau menjadi dari golongan yang ragu-ragu.

    Surah Al-i-'Imran 3:45-[51]-60

    [51]“Sesungguhnya Allah ialah Tuhanku dan Tuhan kamu, oleh itu, beribadatlah kamu kepadaNya. Inilah jalan yang lurus”.

  9. voster

    @Abd Ghafar

    "My reply: If the Pope speaks in Malay he will use Tuhan not Allah. That is the translation of God in Malay. Allah is Arabic.

    If for you a name is not important as you mentioned above, then why don’t the Christians use other names for their God, eg Elohim, Father, Bapak etc,etc, yeah what’s in name?"

    As I've said, for the Christian users of the word, especially in East Malaysia where it's been common for decades long before Malaysia existed, it's not Arabic.

    If the pope had visited what is now Indonesia perhaps six decades ago, he would have used "Allah" but would certainly defer from doing so today because of diplomatic considerations. My point is: translation is not just word-for-word replacement. Sure, "Tuhan" might translate fine, but in the context (which is just as important in translation), many local communities will recognise "Allah" more.

    Again, it's force of historicity and is the status quo. only those trying to change the status quo are truly bothered about the whole issue and rocking the boat.

  10. voster

    @Abd Ghafar

    "Among the non-English speaking Christians only the Arabs, and those who want to use the Malay Language use Allah. The Arabs use it because that is their language, but the Malay speaking ones I do not see the reason?

    Care to explain?"

    The Malay language itself has plenty of Arabic loanwords that have been woven into the fabrics of its adoptive language. A word can quickly become an important part of the language.

    For communities who have used the word "Allah" for ages (as I've said, long before a Malaysian government even existed to restrict its use), it's not an Arab word but a Malay word to them.

    I counted 3 French words in your reply. But to us, it's all English.

  11. voster

    @ZTG

    Saudara, kebanyakan umat Kristian yang menggunakan bahasa Malaysia merupakan bumiputra Sabah dan Sarawak yang bahasa ibundanya merupakan bahasa Melayu tempatan (sepertimana orang Kelantan bertutur dengan cara mereka sendiri). Janganlah dikatakan cara orang lain menggunakan bahasa Melayu itu "sangat buruk bunyinya" sedangkan tiada seorang pun yang bertutur dalam bahasa Melayu piawaian dalam kehidupan hariannya.

    Dan kalau pun ramai di sini meninggalkan komen dalam bahasa Inggeris, mengapa saudara berani sangat mengatakan bahawa "kebanyakan mereka yang sangat menyokong penerbitan Bible dalam Bahasa Melayu ini adalah orang yang sangat anti Bahasa Melayu"? Saudara kenal ke sume orang yang menyokong isu ini? Suke ati je.

    Mereka menggunakan Bible bahasa Melayu kerana jumlah orang yang bertutur dalam bahasa mereka sendiri tidak cukup untuk membiayai penterjemahan Bible . Contohnya, terdapat bahasa di Sabah yang hanya mempunyai 5,000 pengguna, maka ianya menjadi kurang sesuai daripada segi ekonomi untuk membiayai usaha menterjemah dan menerbit Bible dalam bahasa mereka hanya untuk kumpulan kecil ini. Oleh itu, bahasa Malaysia merupakan bahasa yang paling sesuai digunakan.

    Selain tu, mubaligh Kristian Arab juga pernah menetap di Sabah, terutamanya orang Lebanon. Janganlah sewenang-wenangnya menggunakan ilmu sejarah cetek untuk membuat hujah saudara.

    Akhir sekali,orang Kristian di Sabah dan Sarawak sudah lama menggunakan perkataan Allah, sejak sebelum merdeka dan sebelum pembentukan Malaysia. Ini sudah menjadi tradisi pelbagai komuniti jauh sebelum Malaysia wujud sebagai suatu konsep dan orang Malaysian lain tidak patut memaksa masyarakat-masyarakat tersebut menerima pendapat mereka. Bayangkanlah, sedangkan ramai orang Melayu marah apabila pihak British cuba mengubah undang-undang pemilikan tanah yang diamali masyarakt di Perak sebelum ketibaan British, mengapa kita boleh hairan dan marah apabila orang Sabah dan Sarawak sendiri tidak puas hati dengan tindakan segelintir penduduk dari Semenanjung Malaysia yang buta sejarah dan ingin menghapuskan suatu tradisi dan mengubah secara paksa bagaimana seseorang itu mengamalkan agama mereka?

  12. Abd Ghafar

    @John Ling, you said:

    "non-English-speaking Christians have been using the word ‘Allah’ for over 2000 years. For many, it’s the only word they have ever known."

    Among the non-English speaking Christians only the Arabs, and those who want to use the Malay Language use Allah. The Arabs use it because that is their language, but the Malay speaking ones I do not see the reason?

    Care to explain?

  13. Abd Ghafar

    @ Adam, you said

    "The Pope does not use Allah in his sermons because he is speaking in English. If he were to speak in Malay or Indonesian or Arabic, he would most likely be using Allah.

    Anyway, what’s in a name?…"

    My reply: If the Pope speaks in Malay he will use Tuhan not Allah. That is the translation of God in Malay. Allah is Arabic.

    If for you a name is not important as you mentioned above, then why don't the Christians use other names for their God, eg Elohim, Father, Bapak etc,etc, yeah what's in name?

  14. ZTG

    Rasanya kebanyakan mereka yang sangat menyokong penerbitan Bible dalam Bahasa Melayu ini adalah orang yang sangat anti Bahasa Melayu. Mereka lah orang yang menyokong matapelajaran dalam Bahasa Inggeris untuk Matematik dan Sains. Mereka lah orang yang menghina Bahasa Melayu dalam Blog, atau pun posting mereka di internet. Orang yang mengatakan kita tidak boleh maju sebab menggunakan Bahasa Melayu. Kebanyakan mereka ini bila bertutur Bahasa Melayu sangat buruk bunyinya. Kenapa mereka pula yang sibuk cuba menjadi juara tentang issu ini. Saya boleh terima penerbitan Bible Bahasa Melayu sekliranya semua rakyat Malaysia berbahasa Melayu. Tiada orang yang bertutur Tamil, Hokien, Iban, Kadazan dan sebagainya. Tolong jangan compare dengan Indonesia. Bahasa Indonesia digunapakai secara menyeluruh. Perkataan Allah bukan Bahasa Melayu. Tetapi dari Bahasa Arab. Dan Islam datang ke Nusantara hasil dari usaha pedagang Arab. Kristian datang ke Malysia bukan dari Arab, jadi mana relevennya Bible menggunakan Bahasa Arab dibawa ke Malaysia. Apakah penganut Kristian di Malaysia menguasai Bahasa Arab. Tolong jangan gunkan hujjah Arab Kristian juga menggunakan perkataan Allah.

  15. voster

    @jentayu,

    1) "gereja katolik dah kantoi sbb xde pun konsep trinity dlm bible. bayangkan the basis of agama xde dlm kitab suci mereka!"

    Habis tuh? Ade ke organisasi antarabngsa yang menyatakan bahawa suatu agama itu wajib mempunyai segala konsep mereka dalam satu buku? Tiada! Kalau penganut sesuatu agama ingin mengikuti konsep berdasarkan tafsiran luar daripada satu "buku suci", itu pilihan mereka. Tiada kewajiban untuk setiap agama menyatakan konsep asas mereka dalam satu "buku/kitab suci".

    Selain itu, pada akhirnya, tafsiran gereja Katolik bukan 3-in-1, tapi 3-IS-1. Saudara boleh membidas, "bagaimana tiga sama dengan satu", tapi bukankah konsep tuhan yang maha kuasa itu bermakna kewujudan tuhan tersebut tidak semestinya mengikuti logik atau konsep manusia?

    2) Penggunaan plural oleh orang yang berkuasa (contohnya "we" yang digunakan golongan raja England) memang diketahui dan saya sendiri tidak pernah mendengar alasan "us" digunakan untuk membuktikan konsep "trinity".

    3) Logik saudara silap. Adakah sebab tidak ada deklarasi secara "literal", maka sesuatu itu tidak terbukti? Contohnya, di mahkamah, tidak perlu seseorang yang dituduh mencuba membunuh orang lain mendeklarasi "saya cubu membunuh mangsa!", tapi sekiranya cukup bukti ditunjukkan bahawa inilah kesnya, orang yang dituduh itu masih boleh didapati bersalah.

    Maka, bukti yang digunakan gereja Katolik bukan bersandarkan deklarasi "literal" atau explisit tapi berdasarkan kejadian-kejadian serta kata-kata yang diingati pengikutnya (disciples).

    5) Logik saudara sama sekali tidak boleh diterima. Antara kesilapan logik saudara:

    - Ad hominem argumentum: kesilapan logik ini adalah di mana sesuatu hujah menyerang individu yang memberikan sesuatu hujah, bukan menyerang hujah tersebut. Saudara mengatakan bahawa penulis tersebut "sebenarnya beliau x boleh nak jelaskan sbb ianya x benar", saudara sedang mengatakan bahawa penulis itu kurang jujur, tapi langsung tidak menyentuh hujah beliau!

    - Entity dan attribute sebagai benda yang berasingan: harus difahami bahawa mengikut gereja Katolik, tuhan tidak dibatas oleh konsep-konsep manusia seperti entity berasingan. Tuhan, kerana beliau maha kuasa (omnipotent), mampu wujud sebagai entiti berasingan atau entiti sama atau sebagai attribute. Easy explanation? Memang, tapi Katolik mempercayai bahawa tuhan itu tidak wujud dalam existence yang sama dengan manusia, dan tidak mempunyai batasan yang sama.

    -"tp dlm soal akidah, mana2 agama sepatutnya jelas mengenai doktrin dan teologi masing2": Siapa yang menentukan peraturan tersebut? Sekiranya soal doktrin dan teologi itu memang rumit, maka mustahillah ianya boleh dijelaskan dalam bentuk "mudah".

    Adakah setiap agama harus mengubah doktrinnya supaya ianya lebih mudah diperjelaskan? Tidak! Doktrin itu adalah asas. Sekiranya ianya rumit, maka ianya rumit. Sama ada doktrin itu rumit atau mudah tidak membuktikan apa-apa.

    - Islam juga "open to interpretation": walaupun masih terpelihara dalam bentuk bahasa Arabnya, ada dua faktor yang perlu dipertimbangkan

    1- Seperti Bible, isinya dikompilasi selepas semua kejadian dan wahyu berlaku, oleh orang lain.

    2- Bahasa sentiasa berevolusi. Bahasa Melayu 400 tahun dahulu tidak akan difahami dengan senang oleh orang sekarang, sepertimana Inggeris 400 tahun dahulu sukar difahami. Maka bahasa Arab yang digunakan 1400 tahun dulu juga berbeza, terutamanya ada dari segi maksud sesuata perkataan atau kombinasi perkataan yang memerlukan konteks asalnya.

    3- Penggunaan Hadith di luar tafsiran Quran serta perbezaan antara tafsiran.

    ======================================================

    Balik ke topik asal, nampaknya saudara juga menyalah-fahami niat penulis artikel ini. Penulis tersebut bukan berniat memberi hujah tentang kebenaran konsep "Trinity", cuma ingin menunjukkan bahawa Mufti Selangor memberikan kritikan terhadap kitab Kristian tanpa mempunyai kefahaman tentang isinya dan potensinya untuk "menyesatkan" golongan muda.

    Bagaimana Mufti tersebut boleh mengatakan bahawa penggunaan perkataan "Allah" mampu menyesatkan golongan muda, sedangkan beliau tidak pun memahami isi kitab Kristian?

    Kedua, sekiranaya apa yang dinyatakan saudara jentayu itu betul (iaitu, bahawa kitab Kristian tidak mengandungi konsep "Trinity"), maka lagi bodohlah Mufti Selangor kerana beliau bimbang golongan muda yang membaca kitab Kristian terkeliru dengan konsep yang langsung tidak ada dalam buku tersebut!

  16. jentayu

    sdr audi ali,

    sbb itu sy x nafikan bhw adalah sangat penting utk membaca dan memahami alquran. tp step yg lebih penting slps itu adalah menghafal dan menghayati ayat al quran itu. tp yg paling penting adalah mesti berguru dlm pengajian al quran. berkaitan ayat bible tersebut, Jesus bercakap dlm konteks apa? adakah dalam konteks pengakuan ketuhanan atau penurunan wahyu? ayat yg anda claim trinity ni adalah perbualan antara Jesus dan para hawarinya (disciples). bahkan Jesus sendiri sebut "The words I say to you I do not speak on my own authority. Rather, it is the Father, living in me, who is doing his work". bukankan ini menunjukkan bhw apa jua yg diucapkan oleh Jesus adalah berasaskan wahyu? bukan sy yg deny konsep trinity tp dlm bible sendiri x sebut walau seayat pun yg mengandungi perkataan trinity. dan anda terlupa masukkan sambungan ayat john seterusnya "On that day you will realize that I am in my Father, and you are in me, AND I AM IN YOU. Whoever has my commands and obeys them, he is the one who loves me. He who loves me will be loved by my Father, and I too will love him and show myself to him." John 14:20-21. mari kita buat hipotesis di sini. jesus dlm father, jesus dlm hawari, hawari dalm jesus. maka kesimpulannya, adakah hawari jg dlm father dan mereka pun boleh dianggap sbg GOD? ayat dlm john ini hanya menunjukkan bhw Tuhan (Allah) bersama-sama dgn orang yg beriman. Period.

    berkenaan penggunaan we atau us seperti yg sy ckp la. kita kena kaji asal pembawa agama tu. islam dibawa oleh nabi muhammad seorg berbangsa arab. kristian pula dibawa oleh jesus, seorang berbangsa Yahudi. maka dah logiklah kalau al quran dan bible (dibaca injil) diturunkan berdasarkan lenggok bahasa kedua2 nabi yg berkenaan. xkan diturun dlm bhs latin, greek, persia, inggeris atau melayu pula! maka sudah semestinyalah bible yg diclaim sbg 'the word of god' ini mestilah mengikut lenggok bahasa asalnya iaitu Ibrani (hebrew) dan bukannya bahasa penulisnya yg berbangsa tah apa.

    berkenaan menghina agama lain, sblm ini x pernah timbul isu penggunaan nama Allah dsbnya. adakah umat islam kena hormat agama lain sdgkan non muslim sewenang2nya x perlu hormat. selama ini sy belajar comparative religion dan hy berbincang dgn guru2 dan jg rakan seagama. wpun, since the can of worm has been opened, x salah rasanya jika sy ambil pendekatan agresif berdasarkan ilmu yg x seberapa ni bak kata suatu ayat dlm bible "You have heard that it was said, 'Eye for eye, and tooth for tooth. Matthew 5:38 '

  17. Adam: Exactly.

    As I mentioned in another post, non-English-speaking Christians have been using the word 'Allah' for over 2000 years. For many, it's the only word they have ever known.

  18. Adam

    Abd Ghafar on 30 March, 2011 at 3:42 pm

    The Pope does not use Allah in his sermons because he is speaking in English. If he were to speak in Malay or Indonesian or Arabic, he would most likely be using Allah.

    Anyway, what's in a name? A rose by any other name would smell as sweet, just as syrup rose would taste as good even if you want to call it air bunga mawar.

  19. Rasydan

    man u guys sure read a lot on this thing. I envy your knowledge..no matter you're right or wrong.

  20. audi ali

    jentayu : Benar, Al- Quran ada perihal agama-agama tersebut. Namun, sdr jentayu harus ingat, berapa ramai sangat orang-orang melayu muslim yang baca al-quran dan MEMAHAMI kandungan Al-Quran? Saya sendiri merupakan seorang muslim yang telah dididik untuk 'membaca' Al-Quran sejak dari kecil. Namun, saya mula untuk memahami kandungannya baru-baru ini sahaja. Tambahan pula, dari segi konteks, sama ada Al-Quran ada menyebut tentang agama tersebut adalah tidak penting. Apa yang Cik Azira ingin tekankan adalah tentang perlunya kita sebagai muslim untuk memahami orang-orang yang tidak semestinya mempunyai persefahaman yang sama dengan kita, yakni pengganut agama-agama lain pada zaman sekarang. Saya percaya tuntutan ini ada tertulis dalam al-Quran (Surah Al-Hujurat 13). Saya juga percaya bahawa tuntutan supaya tidak menghina agama orang lain terdapat dalam al-Quran (Surah Al An'am 108).

    Pendapat-pendapat yang sdr jentayu utarakan adalah valid, namun saya merasakan bahawa terlalu cepat tuan jentayu menafikan konsep triniti dalam agama kristian. Lihat ayat di bawah (which, incidentally, I found by referring to @ladymissazira's post)

    JOHN 14

    9 Jesus answered: “Don’t you know me, Philip, even after I have been among you such a long time? Anyone who has seen me has seen the Father. How can you say, ‘Show us the Father’? 10 Don’t you believe that I am in the Father, and that the Father is in me? The words I say to you I do not speak on my own authority. Rather, it is the Father, living in me, who is doing his work. 11 Believe me when I say that I am in the Father and the Father is in me; or at least believe on the evidence of the works themselves. 12 Very truly I tell you, whoever believes in me will do the works I have been doing, and they will do even greater things than these, because I am going to the Father. 13 And I will do whatever you ask in my name, so that the Father may be glorified in the Son. 14 You may ask me for anything in my name, and I will do it."

    Ya, saya sedar bahawa hanya ada dua entiti (Bapa dan Anak) dalam ayat di atas. Apa yang saya ingin tunjukkan bahawa penggunaan "US" dalam bible tidak semestinya mengikut aturan linguistik arab "Nahnu" yang bermaksud KAMI. Saya bukan pakar bible. Sila check.

    Lingswaran Singh : The word 'kami' in the The Quran does not stand for God, Jibril and Muhammad. It is common in the arabic language to use the plural form in order to mean respect or greatness of someone. For example, I could either say Marhababika or Marhababikum which roughly translated as 'welcome'. Note that 'ka' is singular while 'kum' is plural. Most would use the latter to mean respect for the person intended. Also, a quote from jentayu "sebenarnya ini menunjukkan Zat (Allah) dan atributnya (kekuasaannya, kebesarannya) bersekali.". And being a kedahan, I sometimes refer to myself as 'kami' :D.

    Aidil Khalid : You still have not clarified why muslims have the right to actually prevent non-muslims from practising their faith in their preferred ways. I think, the way to proceed is to look at this as simple as we can. Hence, we need to get back to the simple view that ISLAM = ONE GOD while CHRISTIANITY = TRINITY OF GOD. Even when you name God in the Bible as Allah, surely you would know that something is wrong when you find names like JOHN, PETER, and etc? OR did they also translated the names?

    Now, concerning mosques turning into churches and temples. The matter has no relevance. Why do we have to allow mosques to be changed into churches if we allow non-muslims to use the word Allah?

  21. Quote: Soalan : Tetapi Kristian Indonesia juga memakai kalimah ‘Allah’ di dalam Bible. Bukankah mereka Trinitirian juga? Dan Indonesia masih lagi kekal sebagai negara Islam terbesar di dunia. Tidak ada masalahpun. Kita ni mahu ditertawakan Indonesiakah?

    Jawapan : Tahukah anda disebabkan liberalnya agama di Indonesia maka ada premis pada hari Jumaat menjadi masjid, pada hari Sabtu menjadi kuil dan pada hari Ahad pula bertukar menjadi gereja?

    Unquote.

    What a load of horseshit.

    I've lived in Indonesia for more than 6 years, I have come to accept it as my second home.

    Have you been reading the latest news? Even the Ahmadiyah sect, who are Muslims (although the FPI may disagree) have been killed, have been thrown off their own lands, have been threatened and live in fear all their lives, let alone step into the same mosque as their other Muslim brothers. And these are supposedly brothers of ours in Islam, and yet they are barred from entering mosques.

    Using your logic, (and I hope an upgrade on news updates) kalau orang2 dengan mazhab berbeza yang masih masuk kategori Islam(walaupun kata orang2 sipi2 saja), mereka pun dilarang masuk masjid, macam mana kamu boleh dengan selamba menuduh di Indonesia ada premis yg diganti2 jadi masjid, kuil dan gereja? Ada bukti ke?

    At least kat Indonesia yang awak cakap liberal sangat tu, mereka kalau tutup aurat, betul2 tutup aurat, bukan pakai tudung sekerat, baju ketat dan lengan pendek.

  22. jentayu

    lingswaran,

    go read my comment. thats the problem when u translate literally from the original text

  23. Simon

    Great great article.. and the truth is.. as a christian, i do wish to learn about islam and read the Al-Quran. i used to have a close fren of mine who is a muslim and we shared with each other what our religion taught us. today, he is still a good muslim and i am still a christian who respect islam very much

  24. Lingswaran Singh

    Hey Azira, i have a question. Now… i noticed in many Malay Quranic translation, Allah s.w.t is referred to as "kami". I always wondered, why "kami"? Or.. is it referring to Jibril and God? (fact tht Jibril delivered the verses?).

    Also, this maybe a little sensitive, but i'm curious. I once read an opinion saying that the Islamic trinity would be Allah, Jibril and Muhammad, and he drew parallels with the Christian trinity, and the Hindu trinity.

    It is known that The Hindu trinity is also similar to the Christian trinity, but not in the sense of The Father, The Son, and The Holy Ghost… but in the sense of The Father, The Saviour, The Holy Ghost. Para Brahman shares almost the exact qualities of Abba Father, while Vishnu with the Saviour and Shiva with the Holy Ghost.

    From a Hindu view point, the suggested Islamic trinity makes sense.I think Muslims pay so much attention to the "The Son" factor too much. Perhaps the term "The Son" is not accurate to describe the Christian trinity. Perhaps, "the son" could mean the protected and loved one of God. Basically its not whether Isa a.s is the son of God that matters, what matters is the role that Isa a.s has, which is to save mankind… a role shared by Muhammad s.a.w… and all of the Prophets, and all the manifestation of Vishnu.

    Believe it or, in Hinduism it is repeated countlessly that God is one, and God is truth. Anyway, i just think that people these days are so obsessed with dogma that they forget dogma is for the Glory of (the one factor of all existence and nonexistence)call that factor anything you wish. Anyway nice piece, good exchange in the comments. See ya!

  25. I will reproduce my earlier reply to you, just in case you missed it:

    Abd Ghafar: There are two different spheres of Christianity in the world. One is Western-centric and the other is Eastern-centric. Eastern churches are completely autonomous and independent from their Western counterparts, and they have always been using the word Allah. They not only comprise of churches in the Middle East, but also those in Eastern Europe and Asia.

    Malay-speaking Christians in Sabah and Sarawak have historically recognised the difference between the private and public spheres. In public, they pay due respect to the sensibilities of the Islamic state, and they refrain from using the word Allah out courtesy. But in private, they carry on using Allah they have always done. It really is as simple as that.

    Also, the Pope is not the leader of the entire Christian world. He is just the leader of the Western-centric Catholic Church. He has no bearing on what missionaries outside of his sphere do or do not do.

    My bottom line is this: whether or not a Christian uses Allah depends largely on which sphere he or she belongs to. For example, in China's Xinjiang province (which borders Russia), Christian follow Eastern tradition and they freely use the word 'Allah'. This is entirely different from, say, Christians in Shanghai, where they are more in tune with the semantics of the Western tradition.

    In Indonesia, the largest Muslim nation in the world, Christians have always been using the word Allah, both in public and in private, and it hasn't stirred up any offense at all. You can even see the word 'Allah' signposted on Christian churches in Jakarta, and it doesn't seem to drive Muslims to deviancy or apostasy at all. If anything, because of such openness, Muslim Indonesians are much more secure in their identity compared to their Malaysian counterparts.

  26. jentayu

    azira,

    i expected more fr u but what u give me is just cut paste of articles n some fairytale of ur childhood days. orang islam x didedahkan pd agama orang lain? habis dlm alquran ada mention psl nasrani (kristian), yahudi, majusi, ini bukan agama? setakat mana tafsir quran yg cik azira ni baca? sy fhm kalau si azarina or john ling yg buat artikel ni, but y u azira? nak dakwah as a priest? n please dont mention bout helping people esp org islam to understand cause u just mess up things.

    nevertheless, i'll rebut penulisan copy paste u ni one by one berdasarkan kefahaman sy yg mmgla x pandai sgt bab agama org lain.

    1) Trinity is not understandable by human

    Dlm mana2 agama, ada basic principle dari segi akidah. mcm agama islam dah jelas sembah tuhan yg satu. agama hindu sembah pelbagai dewa-dewi. dlm kristian sembah 3 dlm 1? adakah ini benar? sila la kaji sejarah agama kristian dulu sblm anda membabi buta cut paste dr sumber kristian. kaji persidangan nicea, paul pengembang agama kristian, old testament, new testament, 10 commandment terlebih dahulu. pd pandangan sy, gereja katolik dah kantoi sbb xde pun konsep trinity dlm bible. bayangkan the basis of agama xde dlm kitab suci mereka! jd sape yg pandai2 adakan trinity? bahkan dlm bible sendiri byk tunjukkan bhw tuhan itu satu. contoh:

    Deut 6:4 Hear, O Israel: The LORD our God is one LORD:

    Ps 89:18 For the LORD is our defence; and the Holy One of Israel is our king

    Isa 1:24 Therefore saith the Lord, the LORD of hosts, the mighty One of Israel, Ah, I will ease me of mine adversaries, and avenge me of mine enemies:

    byk lg sila la cari

    2) perkataan 'us' menunjukkan plural dan membenarkan trinity

    us bolehlah kita translate sbg 'kami'. cuba pertimbangkan pula ayat quran ni:

    Dan Kami telah memberikan Nabi Musa Kitab Taurat dan Kami jadikan Kitab itu petunjuk bagi Bani Israil (serta Kami perintahkan mereka): Janganlah kamu jadikan yang lain daripadaKu sebagai Tuhan (untuk menyerahkan urusan kamu kepadanya). Al-Israa : 2

    kalau ayat mcm ni, adakah boleh kita kata 'Kami' itu merujuk pada Allah yg byk? inilah masalahnya bila injil yg asal diterjemah dlm bahasa latin! Kami/Us bukan merujuk pada plurality. ini satu ciri khas dalam bahasa Arab/Ibrani (Hebrew) iaitu kata nahnu. sebenarnya ini menunjukkan Zat (Allah) dan atributnya (kekuasaannya, kebesarannya) bersekali.

    3) Distinguishing God of Son and God of Father

    isu di sini adalah Tuhan Bapak, Tuhan Anak dan Tuhan Holy Spirit adalah berbeza tp dlm satu trinity. maka utk memastikan Tuhan Anak itu adalah tuhan, maka haruslah ada reference dlm surah2 yg cik azira cut paste tu bhw Tuhan Anak adalah tuhan. sbg contoh ada ayat mcm 'sembah aku sbb aku tuhan' atau 'aku adalah Tuhan Anak pd kamu'. malangnya xde pun. maka premis trinity ini bolehlah kita katakan terbatal sama sekali.

    4) Each Member is Trinity

    telah dijawab dlm 3)

    5) Son of God dan Holy Spirit adalah Subordinate of Father God

    penulis claim bhw perkara ni x tercapai dek akalmu. sebenarnya beliau x boleh nak jelaskan sbb ianya x benar! bahkan bg analogi yg langsung x berkaitan mcm bhgn dlm epal, telur dan pelbagai objek. padahal ketiga2 (trinity) ini adalah entiti, bukan atribut! memandangkan penulis ini pun mengaku bhw the Son of God adalah agen kpd Father, maka dah jelaslah bhw Jesus (dibaca Isa) adalah pesuruh Father (dibaca Allah)

    mmg benar byk perkara ketuhanan belum difahami keseluruhannya. tp dlm soal akidah, mana2 agama sepatutnya jelas mengenai doktrin dan teologi masing2. maka kesimpulannya, ini bukan sama seperti diajar oleh Islam. kerana Islam itu mudah dan tidak menyusahkan spt firman Allah:

    Kami tidak menurunkan Al-Quran kepadamu (wahai Muhammad) supaya engkau menanggung kesusahan Surah Taha : 2

  27. Abd Ghafar

    @ John Ling

    You mentioned in your reply to me : "The fact of the matter is this: Christians in the East have always been using Allah".

    That is not true. The Chinese Christians in Peninsular Malaysia doesn't use Allah, the Indians too didn't. The Japanese, Koreans, Taiwanese, Thais, Filipinos Christians all do not use Allah. So what is your explanation?

    Please enlighten me.

  28. @ladymissazira

    Wah, Alhamdulillah, perbincangan terbuka rancak di artikel saya. Saya minta maaf tidak boleh memberikan komen yang panjang kerana masa yang tidak mengizinkan ketika ini (Sabtu ini, sila turun ke Pulau Pinang untuk Konsert Rock4Rights, saya ada di sana!).

    Namun, satu perkara saya harus balas terutamanya Ellese dan Jentayu. Konsep triniti yang saya sebutkan adalah dari penerangan guru tadika saya, dalam ingatan saya dan juga penerangan kawan-kawan saya sendiri semasa remaja.

    Oleh kerana penerima warkah ini semestinya ditujukan kepada umat Islam umum yang tidak didedahkan (dan rata-ratanya orang Malaysia tidak suka membaca) kepada agama orang lain selain agama dirinya, saya mencari diagram atau imej di mana konsep itu boleh digambarkan dengan cara yang tepat dan mudah. Saya mengambil imej wikipedia kerana ia open source, yaitu percuma dan tidak membuka lubang untuk disaman oleh pemilik asal hakcipta miliknya. Harap maklum.

    Ok, sila bincangkan definisi Triniti dan perbezaan dengan konsep Allah di dalam Islam.

    Senarai penerangan konsep triniti dengan lebih lanjut yang mempunyai rujukan terhadap ayat-ayat di dalam Bible. Sila baca artikel penerangan ini, dan ayat-ayat Bible yang dirujuk, dan juga dua artikel yang telah saya masuknya alamat laman sesawangnya dan bincangkan:

    Question: "What does the Bible teach about the Trinity?"

    Answer: The most difficult thing about the Christian concept of the Trinity is that there is no way to perfectly and completely understand it. The Trinity is a concept that is impossible for any human being to fully understand, let alone explain. God is infinitely greater than we are; therefore, we should not expect to be able to fully understand Him. The Bible teaches that the Father is God, that Jesus is God, and that the Holy Spirit is God. The Bible also teaches that there is only one God. Though we can understand some facts about the relationship of the different Persons of the Trinity to one another, ultimately, it is incomprehensible to the human mind. However, this does not mean the Trinity is not true or that it is not based on the teachings of the Bible.

    The Trinity is one God existing in three Persons. Understand that this is not in any way suggesting three Gods. Keep in mind when studying this subject that the word “Trinity” is not found in Scripture. This is a term that is used to attempt to describe the triune God—three coexistent, co-eternal Persons who make up God. Of real importance is that the concept represented by the word “Trinity” does exist in Scripture. The following is what God’s Word says about the Trinity:

    1) There is one God (Deuteronomy 6:4; 1 Corinthians 8:4; Galatians 3:20; 1 Timothy 2:5).

    2) The Trinity consists of three Persons (Genesis 1:1, 26; 3:22; 11:7; Isaiah 6:8, 48:16, 61:1; Matthew 3:16-17, 28:19; 2 Corinthians 13:14). In Genesis 1:1, the Hebrew plural noun "Elohim" is used. In Genesis 1:26, 3:22, 11:7 and Isaiah 6:8, the plural pronoun for “us” is used. The word "Elohim" and the pronoun “us” are plural forms, definitely referring in the Hebrew language to more than two. While this is not an explicit argument for the Trinity, it does denote the aspect of plurality in God. The Hebrew word for "God," "Elohim," definitely allows for the Trinity.

    In Isaiah 48:16 and 61:1, the Son is speaking while making reference to the Father and the Holy Spirit. Compare Isaiah 61:1 to Luke 4:14-19 to see that it is the Son speaking. Matthew 3:16-17 describes the event of Jesus' baptism. Seen in this passage is God the Holy Spirit descending on God the Son while God the Father proclaims His pleasure in the Son. Matthew 28:19 and 2 Corinthians 13:14 are examples of three distinct Persons in the Trinity.

    3) The members of the Trinity are distinguished one from another in various passages. In the Old Testament, “LORD” is distinguished from “Lord” (Genesis 19:24; Hosea 1:4). The LORD has a Son (Psalm 2:7, 12; Proverbs 30:2-4). The Spirit is distinguished from the “LORD” (Numbers 27:18) and from “God” (Psalm 51:10-12). God the Son is distinguished from God the Father (Psalm 45:6-7; Hebrews 1:8-9). In the New Testament, Jesus speaks to the Father about sending a Helper, the Holy Spirit (John 14:16-17). This shows that Jesus did not consider Himself to be the Father or the Holy Spirit. Consider also all the other times in the Gospels where Jesus speaks to the Father. Was He speaking to Himself? No. He spoke to another Person in the Trinity—the Father.

    4) Each member of the Trinity is God. The Father is God (John 6:27; Romans 1:7; 1 Peter 1:2). The Son is God (John 1:1, 14; Romans 9:5; Colossians 2:9; Hebrews 1:8; 1 John 5:20). The Holy Spirit is God (Acts 5:3-4; 1 Corinthians 3:16).

    5) There is subordination within the Trinity. Scripture shows that the Holy Spirit is subordinate to the Father and the Son, and the Son is subordinate to the Father. This is an internal relationship and does not deny the deity of any Person of the Trinity. This is simply an area which our finite minds cannot understand concerning the infinite God. Concerning the Son see Luke 22:42, John 5:36, John 20:21, and 1 John 4:14. Concerning the Holy Spirit see John 14:16, 14:26, 15:26, 16:7, and especially John 16:13-14.

    6) The individual members of the Trinity have different tasks. The Father is the ultimate source or cause of the universe (1 Corinthians 8:6; Revelation 4:11); divine revelation (Revelation 1:1); salvation (John 3:16-17); and Jesus' human works (John 5:17; 14:10). The Father initiates all of these things.

    The Son is the agent through whom the Father does the following works: the creation and maintenance of the universe (1 Corinthians 8:6; John 1:3; Colossians 1:16-17); divine revelation (John 1:1, 16:12-15; Matthew 11:27; Revelation 1:1); and salvation (2 Corinthians 5:19; Matthew 1:21; John 4:42). The Father does all these things through the Son, who functions as His agent.

    The Holy Spirit is the means by whom the Father does the following works: creation and maintenance of the universe (Genesis 1:2; Job 26:13; Psalm 104:30); divine revelation (John 16:12-15; Ephesians 3:5; 2 Peter 1:21); salvation (John 3:6; Titus 3:5; 1 Peter 1:2); and Jesus' works (Isaiah 61:1; Acts 10:38). Thus, the Father does all these things by the power of the Holy Spirit.

    There have been many attempts to develop illustrations of the Trinity. However, none of the popular illustrations are completely accurate. The egg (or apple) fails in that the shell, white, and yolk are parts of the egg, not the egg in themselves, just as the skin, flesh, and seeds of the apple are parts of it, not the apple itself. The Father, Son, and Holy Spirit are not parts of God; each of them is God. The water illustration is somewhat better, but it still fails to adequately describe the Trinity. Liquid, vapor, and ice are forms of water. The Father, Son, and Holy Spirit are not forms of God, each of them is God. So, while these illustrations may give us a picture of the Trinity, the picture is not entirely accurate. An infinite God cannot be fully described by a finite illustration.

    The doctrine of the Trinity has been a divisive issue throughout the entire history of the Christian church. While the core aspects of the Trinity are clearly presented in God’s Word, some of the side issues are not as explicitly clear. The Father is God, the Son is God, and the Holy Spirit is God—but there is only one God. That is the biblical doctrine of the Trinity. Beyond that, the issues are, to a certain extent, debatable and non-essential. Rather than attempting to fully define the Trinity with our finite human minds, we would be better served by focusing on the fact of God's greatness and His infinitely higher nature. “Oh, the depth of the riches of the wisdom and knowledge of God! How unsearchable his judgments, and his paths beyond tracing out! Who has known the mind of the Lord? Or who has been his counselor?” (Romans 11:33-34)."
    http://christianity.about.com/gi/o.htm?zi=1/XJ&am…

    Saya kurang setuju dengan pendapat penulis di atas kerana menganggap minda manusia tidak akan dapat memahami konsep triniti, tetapi penerangannya mengenai konsep triniti cukup jelas setakat pengetahuan saya. "Kamu tidak akan dapat memahami sepenuhnya minda Tuhan." Hm… sama seperti yang diajar di dalam Islam.

    Juga :
    http://www.biblebelievers.com/Devries2.html
    ttp://www.religion-online.org/showarticle.asp?title=2454
    http://carm.org/trinity

  29. me the martian: Perhaps you see Islam as existing within its own sphere, with every other issue sitting exist outside of it.

    But this inward-looking philosophy is flawed. So, yes, Islam has always been engaged with endeavours outside of its sphere, and there's always been two-way traffic.

    For example, it was Islamic civilization that first gave birth to the pharmacy. It has since blossomed into a permanent fixture in every community in every country, Muslim or not.

    To suddenly say that Islam exists in isolation and non-Muslims are the unwashed masses is, frankly, both inaccurate and misleading. Islam has had as much an impact on Christianity just as Christianity has had on Islam. Note how most Muslim countries use the Gregorian calendar, and how, to this day, Christian-Roman motifs exist in the construction of many mosques.

    That's why it's important to take an impartial and holistic view of this issue instead of getting defensive and saying, 'Christianity and Islam are mutually exclusive, and you non-Muslims know nothing.' Historically, they are not mutually exclusive and never have been.

  30. Faisal Moideen: What it comes down to is whether you are being an impartial academic observer or you're just being dogmatic.

    The fact of the matter is this: Christians in the East have always been using Allah. You are incorrect in insinuating that only Arab-speakers use the word. Christians from the Eastern sphere (Eastern Europe, Africa, Asia) have always been using Allah, and they have done so before the advent of Islam. Only Christian who align more closely to the Western sphere use 'Tuhan' or 'God'.

    To put things into perspective, decreeing that Malay-speaking Christians in Malaysia should use 'Tuhan' instead of 'Allah' is actually as absurd as Christians in New Zealand forcing Muslims to stop using the word 'Allah' in favour of word 'God'.

    It's actually absurd because you cannot abruptly decide to stop people from using a sacred and precious word that they have been using for centuries. You are bound to meet resistance.

  31. Abd Ghafar: There are two different spheres of Christianity in the world day. One is Western-centric and the other is Eastern-centric. Eastern churches are completely autonomous and independent from their Western counterparts, and they have always been using the word Allah. They not only comprise of churches in the Middle East, but also those in Eastern Europe and Asia.

    Malay-speaking Christians in Sabah and Sarawak have historically recognised the difference between the private and public spheres. In public, they pay due respect to the sensibilities of the Islamic state, and they refrain from using the word Allah out courtesy. But in private, they carry on using Allah they have always done. It really is as simple as that.

    Also, the Pope is not the leader of the entire Christian world. He is just the leader of the Western-centric Catholic Church. He has no bearing on what missionaries outside of his sphere do or do not do.

  32. children….this is a wake up call….the damn grandpa, please stop anoyying our children and stop calling THEM shallow minded and whatnot…peace…our childrens/youths are far more superior and are well capable to distinguish themselves.. I believe it is u who is shallow minded and can't tell the difference…nevermind..make sure grandpa to take his medication and don't forget…c this is what happened…hehe

  33. @ aidil khalid: thank for highlighting the issue.

    @ john ling: you obviously dont understand islam. that islam you understand is not the islam we muslims understand.

  34. thanks aidil khalid for explaining the issue!

  35. Michael

    I malas nak komen to individuals. I respect all views but it's hard to accept them when they are factually wrong and some people start being offensive without any real need to. Yes, i am talking about you Ellese. Go write an article if you think this is not good enough. All pandai complain saja. I'm sure if you write one, LoyarBurok will publish. Yes, the 'liberal devil' will promote your views if you wish so.

    Here are some articles about the Allah issue which gives a somewhat wholistic view. I'm sorry but the comments here aren't constructive. It's hard to devote energy for something at this level

    http://www.merdekareview.com/bm/news.php?n=10547 http://www.thenutgraph.com/christians-wont-stop-u…

  36. jentayu

    inilah masalah golongan muda skrg. rasa pandai sgt dan besar kepala. mentang2 zaman skrg ada wikipedia n ada tafsir quran dah boleh buat artikel ikut kepala mak bapak dia mcm si azira ni. no wonder xde berkat ilmu apatah lg ilmu agama. silap2 boleh tergelincir akidah sbb belajar x berguru. ada pulak mangkuk yg kondem kaedah baca dan menghafal. aku setuju mmg pemahaman sgt penting. tp baca dan hafal adalah next step yg lg penting. sbb ada sahabat2 nabi yg hafal ayat2 quranlah kita boleh baca quran mcm yg dibukukan skrg. aku xmau nak komen pasal isu Allah ni sbb da byk yg komen. cuma kalau aku boleh ‘knock some sense’ pd generasi2 mtv mcm si azira n co ni, aku nak ty masa zaman nabi dulu, ada ke bentuk pengajaran yg ‘menarik’ mcm guna powepoint/lawatan sambil belajar or pnp? semua golongan x kira tua or muda zaman tu masuk islam disebabkan HIDAYAH. bahkan alquran pun x dibukukan waktu nabi lg! nabi cuma mengajar berdasar wahyu yg diturun dan perbuatan baginda yg merupakan sunnah. ini lah benda yg si azira ni x faham sbb dia cuma faham perkara surface je.

    specially to katrina,
    i suggest u’re the one who should understand ur religion, christianity better. u’re statement contradict urself. u acknowledge that there’s no such thing as ‘trinity’ in the bible but yet u still want to defend it. what happen to “My God, My God, why hast Thou forsaken Me?” Psalms 22 : 1. A god asking for a “same god’s” help? (assuming they r 3 in 1 like u say; same entity, but different attribute). man, ur ‘god’ must’ve suffered a serious delusional setback. i leave it for u to ponder.

  37. Faisal Moideen

    Well, John Ling. In Islam there are NO 99 manifestation of Allah. Only reference to Allah’s characteristic. A bit more research maybe? Completely different then the trinity concept.

    Forget abt your arabs and what not. This is Malaysia.ppl reading alkitab in malay are not arabs. If you wish to translate the word God into Malay,then the corresponding word is ‘tuhan’. Not Allah. Otherwise u are translating from English into Arabic.
    So why else would the church wants to use the word allah in Malaysia? The motives then becomes suspect. Would the Christians in Malaysia reading Alkitab not understand what Tuhan means?you cannot translate in vacuum. In islam, no matter what the language,allah is allah. Not god,tuhan,yahweh etc.
    Muslims must tolerate because otherwise they are extremist right?

  38. Abd Ghafar

    Azira,

    I tend to agree with you about that rote learning(memorizing without understanding). It has done much damaged towards understanding Islam. Some creative and innovative ways has to be found.

    About the issue of the word Allah, many questions has been put forward to the Muslims why they object to others using it.

    However, not much thought and questions has been asked why the Christians insist on using it. To be fair to the Muslims, this aspect has to be investigated too. Until now, I couldn't find any satisfactory answers from our Christian friends.

    The Pope doesn't use Allah in his sermons, neither do any of the Bishops and Church leaders in the West use it. Some Christians even argue that to use Allah as the name of their god is blasphemous. So this disagreements among the Christians boggles me, what more when it comes to deciding what to call their God.

    Why would the Malay speaking Christians in Sarawak and Sabah would want to use Allah when their Church authorities do not? These questions are valid and reasonable and would naturally arise from a sane person debating on this issue.

    The Christians so far, have try to evade answering this question. Either they do not have the answer or they purposely avoid it, I do not know.

    So far the only answer I heard is that they have been using this word for centuries. If this is the answer they gave, then it generates a host of other questions.

    You may ask, do their forefathers use the name Allah even before the Christian missionaries came? Why did the missionaries do not prevent them from using Allah and use instead the name that the Pope has been using? Or is it that their forefathers has been tricked by the missionaries into conversion?

    I am not trying to be sarcastic, but these are valid questions.

    My humble request to you, Azira, is please write another article but this time, looking from my point of view, so as to be fair to me. Get your Christian friends to help you.

    Else, don't blame me if I am suspicious of your motives as well as that of the Christians.

  39. Pepper Lim

    Very good article Azira. You made some good points! :)

  40. coco lucas

    Well said for the young generation.

  41. From a purely academic standpoint, this is a moot argument. Christian tradition may have three different manifestations of God (the Father, the Son and the Holy Spirit), but Islam has 99 manifestations for Allah (The Compassionate, The Merciful, The Creator and so on).

    It's perfectly normal for any religion to attach fictional superlatives to an unseeable and unknowable god. That is a fact and beyond dispute.

    The real question is whether Malaysians are willing take the next logical step and put in place measures to permanently sever the state's dominion over religion in order to ensure true fairness for all.

  42. Ellese

    Dear Azira,

    I think your article are pretensious quoting from wikipedia. What the mufti said was true but you simply want to spin for loyal burok liberal agenda.

    First what the mufti said was very fair. As a Muslim you would realise the concept of tauhid of Allah is utterly different from trinity. It is alien to islam that Allah can be a son or father or holy ghost. The concept of Allah is he is one; does not have any son or the son of any, be it literal or metaphorical. As a Muslim you would have known this basic things. As a Muslim educated in Malaysia you would have known the meaning of Allah to the Malay means and connotes this concept of 'Esa' and this is how it's used here for hundred of years.

    So don't be pretensious. The mufti is echoing a concern and grief among overwhelming Muslims here in Malaysia that the word Allah as prastised and understood in Malaysia being changed and morphed to a totally different concept. It's a term of endearment being used by Muslims in Malaysia many times a day to refer to the Muslims god. After all, all reputable dictionary gives the meaning of Allah as the Moslem's god. Why? Simply because the meaning and connotation of the word Allah is different from the concept of god in Christianity or other religion for that matter.

  43. Excellent article, Azira.

    However, while the mufti's statement may be distasteful to some, we have to keep in mind where he's coming from. For him, Islam is a holistic and total way of life, and regardless of whether the Koran, sunnah or hadith is cited, the overall message is held to be binding—Islam does not recognise any difference between private life and public life. Both are one and the same and must be regulated.

    The problem here is that 99.9% of Malaysian Muslims belong to the Sunni denomination, which has long been prone to legalistic enforcement. Over time, one hopes that Muslims will find the courage to break away from this and embrace a gentler and more introspective form of Islam. Sufism comes to mind. However, for the immediate future at least, it's not going to happen. Not so long as Malaysia continues to crack down on that's deemed outside the norm.

    How can we expect the average Muslim to understand Christianity when they don't even understand the Muslim denominations that exist outside of Sunni Islam?

  44. ahmad akmal

    7:31

    Terima kasih saudara AIDIL KHALID dengan komen beliau,bagi saya sungguh bernas kerana menyentuh dari aspek dalil aqli dan naqli.
    saya bersetuju bahawa penggunaan ALLAH di dalam bible tidak sesuai dengan ‘uruf’ kefahaman ALLAH tuhan siapa dalam masyarakat malaysia khususnya orang melayu.

    TETAPI,isu ini sebenarnya ‘melondehkan’ kebenaran rupa-rupanya org islam di malaysia mudah keliru dengan akidah,dan apa dipelajari dari pendidikan agama islam dan sekolah2 kafa? satu persoalan perlu diselesaikan…

    ”Soalan: Tetapi bukankah Kristian Arab juga memakai kalimah ‘Allah’ di dalam Bible mereka? Tidak pula kerajaan Arab menghalang.
    Jawapan: Kebanyakan Kristian Arab yang memakai kalimah ‘Allah’ dalam terjemahan Bible (dipanggil Kitabul Muqaddas) adalah Kristian Unitarian. Yang percaya Allah itu Esa. Katolik Malaysia Unitarian kah? Tentulah tidak. Mereka adalah Kristian Trinitirian. Kristian Trinitirian mengkafirkan Kristian Unitarian.”

    betul, menjaga kesucian nama ALLAH,bukankah ini lebih berbahaya? Seolah-olah ALLAH dalam agama islam dan kristian serupa kerana esa/satu,berbanding di malaysia kita masih mengasingkan konteks pemahaman ALLAH yang satu dan yang triniti.

    Persoalannya, bagaimana orang arab muslim mampu tidak terpengaruh dengan ALLAH di dalam kristian unitarian dan masih memilih agama ISLAM,saya rasa syariat(amal ibadat,sosial dan undang2) kristian unitarian lebih senang dan bebas dari ISLAM,memang elok sangat di malaysia kerana murtadnya orang islam kerana mencari sesuatu yang mudah. apakah kefahaman ditanam dalam kepala-kepala pak arab hingga mereka tidak murtad?.

    Orang islam malaysia masih tidak selamat kerana di dalam mereka ada barah-barah perosak akidah seperti mengisbatkan ALLAH itu bertempat(wahabi),mengagungkan ketinggian imam2 dan mempertikaikan taraf al-quran(syiah),jadi apa beza menganut kristian atau tidak didalam umat islam sendiri tersalah akidah Ahli Sunnah Wal Jamaah?.
    Eloklah kita umat islam jangan perbesarkan isu ALLAH dalam kristian ni,sebaliknya cermin dahulu permasalahan diri sendiri.

    Jika ada seorang memberi tahu ALLAH ada anak dan bini dan satu lagi mengatakan allah berada di langit mana satu saudara seislam saya menerima sebagai akidah islam? sudah tentu yg mengatakan ALLAH berada langit itu menjadi pilihan,NAUZUBILLAHIMINZALIK! dia sudah menempah neraka seperti orang yang mengatakan ALLAH ada anak dan isteri. Persamaanya kedua-duanya adalah sifat makhluk iaitu sifat baharu.

    Minta maaf mungkin saya memperbincangkan masalah umat islam malaysia diruang tidak sesuai, tetapi saya menyeru umat islam malaysia fikir-fikirkanlah masalah ini…

    WASALAMUALAIKUMWARAHMATULLAHHIWABAROKATUH.
    Akmal????

  45. Katharina Sri (ex No

    This Mufti Selangor, is typical of pathetic Muslim imams who simply do not have the intelligence since they cannot even undertstand what Christianity is basically about, before making stupid statements about Christianity! Whereas many non-Muslims who criticize Islam, intelligently study the history of Islam. I suggest Muslim read this basic book about Christianity to understand what Christianity is about especially on the Trinity – at Werner Gitt, Questions: I have always wanted to ask, (Germany: Ebner & Spiegel, 2003), p. 25.

    God is the Trinity: At the same time, we encounter God as the triune, three-persons-in-one God of the Trinity. This does not mean three Gods but – as documented in many passages of the Bible (for example 1 Corinthians 12: 4-6: Ephesians 1:17: Hebrews 9:14) – a threefold harmony of the will, action and nature of God. We talk about this triune God in three different ways, describing different persons: God, the Father; Jesus Christ, the Son of God; the Holy Spirit. This is at its most explicit and most obvious during the call to baptism according to Matthew 28:19. The expression “the Trinity” (Lat. Trinitas = threefold), which is mentioned nowhere in the Bible, is a human attempt at conceptualizing this divine mystery in one word.

    In Jesus, God became man: The Word became flesh” (John 1:14). God became visible, audible, touchable (1 John 1:1) and tangible by faith (John 6:69)…….

  46. Seperti biasa, permasalahan yang rumit, akan selalu ada yang cuba mempermudahkan (“simplify”) seingga “misrepresents the whole problem”. Malang sekali apabila argumen yang telah dipermudahkan itu ternyata seperti memperbodoh-bodohkan golongan muda pula. Dalam hal ini, saya sebagai anak muda, menentang sikap golongan tua yang memperlekehkan kebijaksanaan orang-orang muda. Justeru dijemput anak-anak muda sekalian, bagi yang berminat, untuk membaca argumen panjang lebar di bawah ini, mengapa penggunaan kalimah Allah oleh penganut selain Islam di Malaysia harus ditentang.

    * * * * *

    Soalan : Kenapa mahu marah-marah Kristian pakai kalimah Allah? Kenapa perlu berebut? Yang penting kita tahu Allah itu siapa sudahlah.

    Jawapan : Isu ‘Allah’ ini bukan isu perebutan nama. Ia adalah isu akidah, isu falsafah, isu maqasid di sebalik nama itu.

    Kita tidak marah kalau Kristian mahu menisbahkan Allah kepada Tuhan yg sebenar. Tiada masalah. Tapi kita tidak setuju kalau dikatakan Allah itu adalah Roh Kudus dan Jesus atau sebaliknya atas sebab Trinity yang mereka pegang. Bukankah di dalam Bible menyebut “Aku dan ‘Bapa’ adalah satu”? Justeru, bukankah lebih baik sekiranya penganut Kristian kekalkan sahaja penggunaan kata ‘Tuhan’, dan tidak perlu menggunakan kata ‘Allah’.

    Bukankah surah Al-Kafirun ada menyebut: “bagiku agamaku, bagimu agamamu.”

    Soalan : Tetapi musyrikin Makkah dan Arab pada zaman Nabi pun pakai nama Allah. Bapa Nabi pun bernama Abdullah. Apa masalahnya?

    Jawapan : Memang musyrikin Arab memakai kalimah ‘Allah’ bila mereka merujuk kepada Tuhan. Betul. Tapi menjadikan alasan itu bagi menghalalkan penggunaan ‘Allah oleh Kristian Trinity adalah tidak kena. Kerana musyrikin zaman itu memahami ‘Allah’ itu sebagai Tuhan yang sebenar. Mereka tidak menisbahkan ‘Allah’ itu sebagai Latta dan Uzza dan berhala-berhala yang mereka sembah. Sebab itu mereka digelar ‘musyrikin’.

    Soalan : Tapi Allah ada sebut “Dan sesungguhnya jika engkau (Wahai Muhammad) bertanya kepada mereka (yang musyrik) itu: “siapakah yang menurunkan hujan dari langit, lalu dia hidupkan dengannya tumbuh-tumbuhan di bumi sesudah matinya?” sudah tentu mereka akan menjawab: “Allah”. Ucapkanlah (Wahai Muhammad): “Alhamdulillah” (sebagai bersyukur disebabkan pengakuan mereka yang demikian), bahkan kebanyakan mereka tidak menggunakan akal (untuk memahami tauhid) (al-Ankabut:63).

    Kan kita disuruh mengucap Alhamdulillah bila non-muslim mengaku Allah itu Tuhan. Jadi, kenapa anda hendak halang?

    Jawapan : Sebab itulah pentingnya sebelum mengambil apa-apa dalil mesti kita faham asbabun nuzul dan tujuan ayat itu turun. Sama seperti ayat ‘La ikraha fiddin’. Ia ditujukan kepada mereka yang memaksa bukan Islam masuk Islam bukan sebaliknya. Sebab itu adanya golongan Islam Liberal yang menggunakan ayat ini secara umum bagi menghalalkan murtad.

    Hakikatnya ayat ini ditujukan kepada Musyrikin Arab yang berada di sekitar Nabi saat itu. Bukan kepada seluruh ‘bukan Islam’. Sebab itulah Islam tidak membantah. Sebab itu jugalah Nabi disuruh mengucapkan syukur. Sebab musyrikin itu masih kenal dan tahu siapa Allah yang sebenar walaupun disyirikkan dengan menyembah berhala.

    Maka bersyukurnya Nabi pada hal itu adalah benar.

    Bukannya untuk Kristian yang mengatakan Allah dan Jesus itu adalah satu. Yang mengatakan Allah itu Jesus dan Jesus itu Allah. Yang mengatakan Jesus itu diri Allah yang boleh disentuh, didengar, diam bersama, dirasa etc.

    Munasabahkah kita bersyukur apabila Kristian mengatakan Allah Jesus yg menurunkan hujan dari langit?

    Maka kesyukuran kita itu adalah pada hal yg batil.

    Soalan : Tapi bukankah Allah ada sebut: (maksudnya) “Sesungguhnya telah kafirlah mereka yang berkata: “Bahawasanya Allah ialah salah satu dari yang tiga (triniti)”. padahal tiada tuhan (yang berhak disembah) melainkan Tuhan Yang Maha Esa..(Surah al-Maidah ayat 73).

    Jadi yang penting konsep. Bukan nama. Setuju?

    Jawapan : Ayat ini secara jelas membantah penggunaan kalimah ‘Allah’ untuk dinisbahkan kepada Jesus dan Roh Kudus. Inilah yang mereka mahu buat pada hari ini. Ini yang kita bangun membantah. Inilah isu yang mendasarinya. Ini bukan soal istilah saja.

    Kalau mereka menisbahkan Allah itu kepada Tuhan yang sebenar dan bukan kepada yang lain seperti yg dibuat musyrikin pada zaman nabi, kita pun tak mahu nak halang. Qulilhamdulillah!

    Soalan: Bukankah Quran mengakui bahawa adanya tempat-tempat pertapaan serta gereja-gereja (kaum Nasrani), dan tempat-tempat sembahyang (kaum Yahudi), dan juga masjid-masjid (orang Islam) yang sentiasa disebut nama Allah banyak-banyak dalam Surah al-Hajj ayat 40. Jadi apa masalahnya kalau gereja Katolik mahu menggunakan nama Allah? Mereka berhak.

    Jawapan: Memanggil ‘nama Allah’ dan ‘Allah’ adalah 2 hal yg berbeza. Tolong bezakan.

    Sudah berzaman penganut agama Tauhid memanggil Tuhan yang sebenar dengan bahasa mereka atau bahasa kitab mereka. Bani Israel mungkin memanggilnya Eloh, orang Nusantara mungkin memanggil-Nya Dewata Mulia Raya, orang Parsi mungkin memanggil-Nya Ahura Mazda. Dan bila mereka sebut nama-nama itu, memang mereka merujuk kepada Tuhan yang sebenar iaitu Allah

    Sama apabila kita menyebut Ar-Rahman, Ar-Rahim, Al-Malik, maka kita merujuk kepada Allah, Tuhan yang sebenar. Bukan kepada yang lain.

    Jadi andaikata mereka mahu meminta hak sekalipun, yang mereka boleh minta adalah kalimah yang ada dalam kitab mereka. Eloh, Elohim, Yahweh. Bukan ‘Allah’.

    Soalan: Tetapi bukankah Kristian Arab juga memakai kalimah ‘Allah’ di dalam Bible mereka? Tidak pula kerajaan Arab menghalang.

    Jawapan: Kebanyakan Kristian Arab yang memakai kalimah ‘Allah’ dalam terjemahan Bible (dipanggil Kitabul Muqaddas) adalah Kristian Unitarian. Yang percaya Allah itu Esa. Katolik Malaysia Unitarian kah? Tentulah tidak. Mereka adalah Kristian Trinitirian. Kristian Trinitirian mengkafirkan Kristian Unitarian.

    Soalan : Tetapi Kristian Indonesia juga memakai kalimah ‘Allah’ di dalam Bible. Bukankah mereka Trinitirian juga? Dan Indonesia masih lagi kekal sebagai negara Islam terbesar di dunia. Tidak ada masalahpun. Kita ni mahu ditertawakan Indonesiakah?

    Jawapan : Tahukah anda disebabkan liberalnya agama di Indonesia maka ada premis pada hari Jumaat menjadi masjid, pada hari Sabtu menjadi kuil dan pada hari Ahad pula bertukar menjadi gereja?

    Mahu Masjid Putrajaya menjadi Gereja St Thomas pada hari Ahad? Mungkin tidak hari ini. Tapi 50 tahun lagi?

    Soalan: Kita mesti menjaga akidah dengan ilmu. Maka didiklah generasi muda kita. Mesti mereka tak akan salah faham kalau Kristian gunakan ‘Allah’ sekalipun. Tak perlu larang pun.

    Jawapan: Ini bukan masalah keliru sahaja. Ia juga masalah falsafah dan maqasid yang ada disebalik kalimah Allah. Syariat Islam turun dan memurnikan kalimah ‘Allah’ itu selama 1400 tahun. Hari ni awak sanggup membiarkan kalimah itu tercemar?

    Dakwah dan mendidik satu hal. Preventif satu hal. Dua-dua kena ada. Tuhan tak suruh Iqra’ sahaja. Tuhan suruh laksana Hudud Qisas juga. Tuhan suruh “Az-zaniyatu waz-zaani fadzlidu kulla wahidim-minhuma miata jaldah”. Ini apa? Preventiflah.

    Jika tak perlu preventif, rombaklah Kanun jenayah negara. Berikan pendidikan saja, nescaya rasuah, mencuri, rompak, rogol tidak akan berlaku.

    Berani jamin?

    Soalan : Bukankah dengan penggunaan kalimah ‘Allah’ akan menyebabkan mereka akan lebih memahami Islam dan kita boleh mengambil peluang ini untuk berdakwah kepada mereka? Malah mungkin mereka juga akan terkeliru dengan konsep Triniti sebab ‘anak Allah adalah Allah”. Ini kelebihan kepada umat Islam!

    Jawapan : Bagaimana untuk mereka lebih memahami Islam dengan cara begitu? Mereka bukannya baca kalimah ‘Allah’. Sebab kalimah itu cuma ada dalam Bible bahasa Melayu atau akhbar Herald bahasa Melayu. Mereka baca dalam Bible berbahasa Inggeris. Yang ada cuma ‘God’. Jadi, untuk siapa Bible Melayu ini ditujukan?

    Kalau mahu ditujukan kepada Kristian Malaysia Timur, kaum Iban dan Kadazan contohnya, maka gunalah bahasa mereka. Kalau mahu standard di dalam bahasa Melayu, maka gunalah ‘Tuhan’. Itukan bahasa Melayu? Kalimah ‘Allah’ bukan berasal dari bahasa Melayu, apatah lagi Iban atau Kadazan atau Murut.

    Jika anda boleh mengatakan Kristian akan terkeliru maka kenapa anda tidak mengatakan orang Islam juga boleh terkeliru? Maka tak perlulah pakai. Dua-dua tidak akan terkeliru. Akidah orang Kristian terjaga, akidah orang Islam pun terjaga. Cari penyakit buat apa?

    Soalan : Mungkin Jesus perlu diisytiharkan sebagai ‘Isa, Nabi dan Rasul yang Allah turunkan untuk menyampaikan RisalahNya dan bukan Tuhan Anak’ sebagai susulan kepada pembolehan nama Allah untuk Bible?

    Kiranya setiap kali perkataan Allah digunakan dalam Bible, perlu dijelaskan sekali dalam ayat yang sama bahawa Jesus adalah manusia, makhluk ciptaan Allah dan bukan anak Allah.

    Sehubungan itu, rasanya ini peluang dakwah kepada orang Islam sendiri. Sementara penggunaan undang2 dijalankan untuk membantah hal ini, inisiatif perlu dilakukan untuk menyampaikan maksud sebenar taktik mereka. Artikel ini salah satu contoh inisiatif itu.

    Jawapan : Pandangan anda itu sangat bagus, tapi tak kena dgn realiti hari ini. Terlalu idealis.

    Contoh, kalaulah kita mahu setiap kalimah ‘Allah’ di dalam Bible diterangkan Allah itu Esa, Jesus bukan anak Allah, bagaimana pula kalau Kristian meminta hal yg sama? Bagaimana pula kalau Kristian minta setiap kalimah Allah di dalam Quran dimasukkan sekali pengertian “Jesus adalah diri Allah’?

    Maka orang Islam murtad, orang Kristian pun murtad sama.

    D dalam Islam, nas mesti diutamakan dari maqasid. Fiqh nash. Ini Fiqh tingkatan teratas. Lagi tinggi dr Fiqh waqi’, fiqh muazanah dan fiqh aulawiyyat. Biar pun matlamatnya baik, tetapi apabila bercanggah dengan nas, maka noktah.

    Allah sebut dalam Quran,

    “And to Allah belong the best names, so invoke Him by them. And leave [the company of] those who practice deviation concerning His names. They will be recompensed for what they have been doing.” (Al-A’raf: 180)

    Dan Ibnu Qayyim kata ‘Allah’ ialah satu kalimah yang disandarkan kepadanya seluruh Asmaul Husna. Syeikh Abd Rahman sebut bhw bila disebut Allah maka ia bermaksud satu Zat yang sempurna yang tidak ada cacat baginya.

    Maka dahulukanlah nas. InshaAllah selamat.

    Sejujurnya, saya tidaklah terlalu terkejut atau tersentuh sentiviti yang terlampau. Namun bila melihat isu ini dari segi lughah (linguistik), semantik, maqasid syara’, siasah syariah, feqh da’wah dan usul feqh maka ia sangat tidak tepat KONTEKS penggunaan semata-mata dalil dari zahir nas. Ia tidak boleh ditanggapi sekadar literaly nas semata-mata. Maka terasa ‘geram’nya juga polemik ini.

    Ia lebih dari sekadar sentimen atau hak eksklusif. Ia berkaitan Aqidah. Jika kita pergi website dakyah Kristianisasi Melayu memang hujah mereka begitulah. Mari kita sembah ALLAH dan masuk ke agama kristian sebab Tuhan kami pun ALLAH. Keliru?

    Begitulah. Apabila isu-isu tidak ditimbang dengan kaedah feqh (bagaimana menguruskan dalil dan nas).

    Mudarrah = Keliru aqidah + usaha dakyah kristian

    Maslahah-kononnya (bagi mereka yang menyokong) = Peluang dakwah nonMuslims + memberi peluang memperkuat Aqidah.

    Maka bertembungan gain benefit and avoiding harm in religion, maka avoiding harm didahulukan.

    Apabila kita meneliti hujjah mereka yang menyokong i.e Dr Asri, YB Khalid dan Us Zaharuddin (Tetapi Us Zaharuddin tidak bersetuju dari aspek Siasah Syariah (Political Science) kita akan mendapati hujah mereka atas nas/dalil literally.

    Menggunakan literal nas semata-mata namun aplikasi atas KONTEKS penggunaan yang salah:-

    1) Uruf Malaysia tidak boleh digunapakai. Qiyas ma’al fariq (Qiyas dengan keadaan negara lain i.e Uk, US etc yang ‘dikatakan’ menggunakan nama ALLAH dalam da’wa mereka)

    2) Konteks penggunaan literal dalil yang salah. Sebagai contoh ayat:-

    ” Dan berkatalah Yahudi, Uzair itu anak ALLAH”

    Lafaz itlaq dalam AlQuran bukan semua akan menjadi suruhan/arahan dalam bentuk hukum harus/halal/haram. Perlu ada kupasan seterusnya menerusi kaedah feqh dan usul feqh.

    3) Konteks penggunaan ALLAH yang diitlaq dalam AlQuran perlu dilihat dari sudut Siyaqul Kalam penggunaan ayat-ayat tertentu. Adakah diitlaq sebagai penceritaan, analogi atau sekadar pemindahan/proses pengkisahan.

    Semua sudut terminologi Quran perlu diambil kira mengikut metodologi hukum yang telah disusun.

    Dan sesungguhnya, jika kamu (Wahai Muhammad) bertanya kepada mereka: “Siapakah yang menciptakan mereka?” sudah tentu mereka akan menjawab: “Allah!”. (jika demikian) maka bagaimana mereka rela dipesongkan? Dan (Dia lah Tuhan Yang mengetahui rayuan Nabi Muhammad) yang berkata: Wahai Tuhanku! Sesungguhnya mereka ini adalah satu kaum yang tidak mahu beriman!” (al-Zukhruf : 87-88) dan (Surah al-Ankabut ayat 63)” .

    1- Tentulah konteks ayat tersebut berbicara atau reflects back upon ALLAH as the Ultimate atau ALLAH yang ESA. Sedang yang Kristian Herald nak gunapakai BUKAN merujuk ALLAH the ALMIGHTY sebaliknya konsep triniti.

    2- Bahkan tentulah keesaan ALLAH tidak akan terjejas samada kita menyembahNYA, mengakui keESAanya atau tidak. KEESAAN Allah bersifat Qadim. Sedang kitalah yang akan terjejas jika tidak mengakui keESAAAN ALLAH.

    3- Bahkan juga sudah semestinya ALLAH lah PENCIPTA semua makhluk dari sudut ma’nawi (essence) dan hakikat sebenarnya samada manusia mengguna pakai term/bahasa apa pun. Samada manusia mengakui atau tidak. Sebaliknya kita – sebagai manusia- yang tidak mengakui/submit to ALMIGHTY ALLAH. Justeru dalam penggunaan terms ini lebih kepada bentuk konteks penggunaan yang perlu digunakan metodologi ahkam berbalik/merujuk kepada kita @ mereka. Yakni kita/mereka merujuk kepada siapa? Dalam hal ini kembali/merujuk kepada penggunaan proses dakyah missionari mereka maka secara terus ia tertolak.

    Allah menyebut: (maksudnya) “Sesungguhnya telah kafirlah mereka yang berkata: “Bahawasanya Allah ialah salah satu dari yang tiga (triniti)”. padahal tiada tuhan (yang berhak disembah) melainkan Tuhan Yang Maha Esa..(Surah al-Maidah ayat 73).

    4- Uruf (custom) luar negara tidak boleh dijadikan stance atau hujjah kerana – Adat/Custom/unique custom sesebuah tempat boleh disandarkan hujjah selagi mana tidak bertentangan dengan AlQuran, Sunnah, Ijma’ dan Qiyas. Di negara kita mudarrat (mereka yg goyah/keliru Aqidah dalam dakyah) dan maslahah (yg dikatakan di luar negara ramai masuk Islam sebab what’s not regarding term ALLAH adalah dua perkara berbeza melalui KONTEKS URUF Malaysia. Kita mudarrah lebih besar/utama dari nak menarik nonmuslims. Justeru melalui kaedah feqh apa yang saya sebut sebelum ini, konsep/hujjah yang mereka gunakan jelasnya tertolak.

    Allahua’lam.

  47. annoy

    In my opinion, it is still very important to educate and nurture the young generation n the future generation about religion and it's differences. the concepts may be different and might be same in some context but there is still a need to draw a line to it.

    i do not disagree with you azira but it is clear to us that alot of teenagers have the wrong concept an perception towards religion esp Islam. They have become so 'terpesong'.

    mereka hanya tahu puasa adalah wajib tapi mereka tidak tahu kenapa?

    mereka gelar diri mereka sebagai islam tetapi melakukan pelbagai aktiviti yang boleh menjadikan diri mereka murtad ataupun berdosa.

    berkunjugan ke kelab malam dan meminum arak adalah perkara biasa bagi remaja islam terutamanya.

    so why should we let the word Allah to be used by non muslims? it is going to confuse everyone. There is a need for people to realise the concept of religion and it's true meaning.

    rds

  48. New generation

    Artikel yang sangat sesuai dengan laman web, latar belakang penulis, tahap ilmu yang ada, pengalaman dalam dakwah di Malaysia.

    “Umat Islam cuma mempercayai dalam konsep Allah sebagai entiti luarbiasa yang maha hebat yang terunggul. Tuhan yang Satu. Nabi Muhammad adalah Rasulnya. Sudah.

    Bukannya susah sangat.”

    Islam bukan setakat itu sahaja saudari. Berhati-hati dalam mendefinasikan Islam. Terlalu over generalised. Moga Allah memberi hidayah.

    “Islam juga saya pada hari ini.”

    Bukan setakat itu sahaja, apa yang anda menyumbang kepada Islam? Adakah Islam anda Islam yang menyeluruh dalam setiap aspek kehidupan?

    Terima kasih kerana berkongsi. Betapa banyaknya umat Islam di Malaysia perlu berdakwah dan menyampaikan kefahaman.

  49. Hamba Allah

    Sdr Azira, terima kasih untuk tulisan anda yang netral. Saudara Annoy, penggunaan perkataan “Allah” di dalam bible mahupun penerbitan Kristian tidak ada kaitan dengan keburukan moral remaja muslim, seperti mengunjungi kelab malam dan minum arak seperti yang anda tulis. Tanyalah remaja-remaja yang nakal itu apakah mereka pernah membaca Alkitab (Bible)? Saya boleh yakin bahawa tidak pernah mereka membaca Alkitab. Kalau mereka pernah membaca Alkitab dan apalagi sampai percaya yang tertulis di dalam nya, mereka tidak akan minum arak ataupun mengunjungi kelab malam, sebab Alkitab melarang hal-hal tersebut. (Baca kitab Roma pasal 13 ayat 13: “Marilah kita hidup dengan sopan, seperti pada tengah hari, jangan dalam pesta pora dan kemabukan, jangan dalam percabulan dan hawa nafsu, jangan dalam perselisihan dan iri hati.”

  50. 19-year-old

    annoy: Don’t you think instead of banning the word Allah for non-Muslims’ use, it should be the Muslim community’s responsibility to educate the youths about the meaning of certain traditions or rituals so they would not be “terpesong” or “confused”? I am more confused by your comments actually…(perhaps I didn’t get your message >.<)

    I tend towards agnosticism myself by the way.

    ————–
    To the author,
    Saya amat bersetuju bahawa nampaknya orang-orang tua di negara ini suka membodohkan orang muda. Senang-wenang kata orang muda mudah terpedaya muslihat ini muslihat itu, anasir jahat la apa….Ini muslihat mereka untuk stay in power!!